Geoprzestrzennych - GISGoogle Earth / mapyWirtualna Ziemia

KML ... Zgodny z OGC lub monopol?

Normy OGC Wiadomość jest tam, i chociaż już ponad rok temu format kml był uważany za standard ... moment jego zatwierdzenia generuje wiele krytyki co do zamiarów Google, aby zmonopolizować format, który ma bardzo dobrą pozycję. Że teraz mówi się, że kml jest w standardach OGC, generuje różne opinie.

Dobra

Normy są dobre; gdyby ich nie było, nie byłoby możliwe utrzymanie interoperacyjności między różnymi narzędziami technologicznymi, głównie komercyjnymi. Przedmiotem Otwórz konsorcjum Gis (OGC) jest usystematyzować standardy tworzenia przestrzennych protokół wymiany danych zgodnie z udokumentowanych systemów, takich jak definicje jednostki, związki i słowników danych etc.

Patrząc na listę technologii, które kilka z ich produktów ma pod hasłem „standardy ogc”, widzimy, że wysiłek został bardzo dobrze wsparty, w tym AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold.. między innymi Microsoft dopiero w zeszłym roku. Ta tabela odzwierciedla kategorie, dla których istnieją standardy OGC, w tym KML, który byłby standardem danych geolokalizacyjnych XML.

Do tej pory trudno było do interakcji z KML bez konieczności importowania (KML do DXF) oraz datę Google nie było pragnienie daje zdolność do Google Earth bezpośrednio otwarty jeden .shp lub .dxf; fakt, że standard KML może zakładać, że te rzeczy mogą się zmienić, ponieważ gwarantuje, że ewolucja nie będą posłuszni Mad udało Kryteria wejść w Google Play i kreatywności w branży GIS i społeczności w ogóle.

Nie jest więc źle, że Google wypuszcza swój format kml i dobrze, że robi to w modelu „otwartym”, ponieważ w ten sposób można zagwarantować zrównoważony rozwój tym, którzy inwestują w rozwój. Oznacza to łatwość tworzenia aplikacji bez konieczności importowania lub przekształcania danych i chociaż wydaje się to bardzo teoretyczne, kryterium „otwarte” oprócz współpracy, dąży do neutralności, z korzyścią dla wszystkich bez rejestrowania formatów w konkretnym programie… z wyjątkiem Google, oczywiście.

Źle

Problem polega na tym, że zatwierdzanie formatu przez OGC jest w delikatnym czasie na rynkach dużych technologii; i dokładnie odnoszą się do chwili, kiedy Microsoft nie mógł kupić Yahoo! kto zdecydował się flirtować z Google.

Microsoft bije Google w narzędziach komputerowych, Google bije wszystkich pod względem dominacji w Internecie, Yahoo! bije na głowę zarówno w reklamie internetowej. Microsoft stawia na licencje typu „captive”, Google stara się promować korzystanie z „swoich” bezpłatnych aplikacji, Yahoo! umiera co sekundę. Wirtualna Ziemia jest na co dzień bardziej atrakcyjneGoogle Earth ma większy zasięg, mapy Yahoo ...

Te drobne zbiegowiska budzą wątpliwości, czy Google próbuje upublicznić kml, nie dlatego, że daje coś światu, ale dlatego, że chce, aby wszyscy pracowali w formacie, który udało mu się już ustawić ... podobnie, gdy Microsoft oferował .NET każdemu, kto chciał. rozwijać aplikacje desktopowe, zapewniając zgodność ze stylem prowadzącym do ogromnego cierpienia i próbując przyćmić Javę. Ponadto duża część społeczności geoprzestrzennej nie doceniła potencjału kml ze względu na jego ograniczone możliwości, ponieważ chociaż przyznajemy, że Google Earth i Google Maps mają godne podziwu osiągnięcia, kml nie robi nic poza pokazaniem pieprzonych lokalizacji, ponieważ zasada była ese: prostota geograficzna ponad XML i zawsze skupiona na sieci. Ale rozwój wspaniałych narzędzi komputerowych nie dotyczył więcej niż importowania i eksportowania kml z powodu tego szalonego zwyczaju Google, który przybija nam swoje API w dowolnym miejscu.

) Normy GC - Ugly

... a to może zwolnić możliwość wprowadzania zmian, które łączą się z danymi z Map Google bez konieczności przechodzenia przez interfejs API? Do tej pory, jeśli chcesz coś trzeba zlokalizować wykonawczy Google, powiedz jej, co chcesz robić, co chcesz, aby pokazać, jak dane będą ... a potem oczekiwać, aby zrezygnować, aby pokazać, gdzie warunki na poziomie rozdzielczości należy umieścić logo Google i oczywiście obowiązek kupić Google Earth Enterprise cenę klient, który przychodzi do głowy, lub w skrajnych przypadkach zamontować Google Earth Pro na serwerze uwarunkowane jego zachwytami.

Również chociaż oklaskiwać otwarta alternatywa jest obsługiwany przez dobrze ustawionych technologii, takich jak w przypadku Google i tysięcy domen, które rozwinęły się na jego API, należy pamiętać, że nie tak dawno temu MySQL, który otrzymał wielką współpracy ze społecznością, dzień został kupiony przez SUN za skromną sumę jeden bilion dolarów. A z tego ci, którzy pomogli rozwiązać błędy każdej wersji, nie widzieli ani grosza.

Już na konferencji w Baltimore wyobrażam sobie wystąpienie Marka Reichardta, dyrektora generalnego OGC, który wygłosi posiedzenie plenarne zatytułowane: „Wizja OGC“ i w którym z pewnością zaoferują Google ołtarz. Gdzie skończy się ta powieść?

Golgiego Alvareza

Pisarz, badacz, specjalista w zakresie modeli zarządzania gruntami. Uczestniczył w konceptualizacji i wdrażaniu modeli takich jak: Krajowy System Zarządzania Nieruchomościami SINAP w Hondurasie, Model Zarządzania Wspólnymi Gminami w Hondurasie, Zintegrowany Model Zarządzania Katasterem – Rejestr w Nikaragui, System Administracji Terytorium SAT w Kolumbii . Redaktor bloga wiedzy Geofumadas od 2007 roku i twórca Akademii AulaGEO, która obejmuje ponad 100 kursów z zakresu GIS - CAD - BIM - Digital Twins.

Powiązane artykuły

Komentarze 2

  1. OK Dzięki za odpowiedź, która wydaje się bardzo udana. To, że Google przekazuje kml do normy, dałoby większą stabilność w odniesieniu do kapryśnych zmian.

  2. Cześć,

    Widok nie mieszać jabłek z pomarańczami, jedno jest, że Google oferuje usługę map na ten wielki biznes, a zupełnie inną rzeczą jest to, że OGC dał wyróżnienie do formatu, w którym Google przekazanej wiele z ich informacji geograficzne.

    Pozwolę sobie wyjaśnić: określając KML jako standard, upewnij się, że zostanie udokumentowana jak co używamy jest bardzo inna. Google niedawno wydał a wdrożenie wolne od biblioteki do pracy z KML (co będzie tak dobre, jak Google chciało być, ale to kolejna wojna). W gvSIG nie ma już wsparcia dla KML bez użycia tej biblioteki i stara się go poprawić, bo to jest realną alternatywą dla przekazywania informacji w dość prosty format (co nie znaczy, że jest on przeznaczony do obsługi GML 3.2, znacznie bardziej wydajne i prawdopodobnie do innych zastosowań). GvSIG stanie przynieść KML opublikowane przez nikogo, analizować z nim i odbudować inną KML do publikacji gdzie do cholery chcesz (bez pośrednictwa usług Google, oczywiście) jest naprawdę ciekawe prawda?

    Krótko mówiąc, nie wolno nam mylić sposobu prowadzenia przez Google działalności z definicją standardów. Osobiście uważam, że dobrze, że KML jest standardowe, ponieważ przynajmniej upewniamy się, że wszyscy używamy tego samego formatu.

    pozdrowienia

Zostaw komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Powrót do góry przycisk