Honduras wybrał trzecią alternatywę

„W ten sposób informuję, że wypowiadam pismo Organizacji Państw Amerykańskich zgodnie z postanowieniami artykułu 143 ze skutkiem natychmiastowym”

Brakowało mi tylko tego, aby otworzyć kategorię polityki i prawa międzynarodowego, ponieważ kwestia ta trwa długo.  Rozmawiałem z nimi wczoraj możliwych opcji, a cztery, trzecim wyborem była Insulza insynuowana jako lub według której państwo zadecydowało.

Świat zaświtnie wiadomością, że Honduras odrzucił list Organizacji Państw Amerykańskich OAS ze skutkiem natychmiastowym. Biorąc pod uwagę to, co to oznacza, dokonamy kilku refleksji:

1. Dlaczego Honduras robi to w ten sposób?

Pamiętaj, że państwo Hondurasu nie jest jego władze, więc nawet jeśli OAS nie uznaje władz, mogą działać w imieniu państwa i wypowiedzieć literę.

Następnie rząd twierdzi, że nie doszło do załamania porządku konstytucyjnego, co uzasadniają zgodnie z ich ustawodawstwem, chociaż po wizycie Insulzy nie przyszedł zapytać, co się stało, ale ratyfikować, czy są skłonni przywrócić prezydenta Zelayę. Sprawa staje się złożona… bardzo złożona.

Jak donoszą media, istnieje pewna predyspozycja ze strony Sekretarza Generalnego, który jest w trakcie reelekcji, który jest także bojownikiem lewicy i chce dobrze wyglądać w krajach sympatyzujących z ALBA. Powód, dla którego w obliczu gróźb Hugo Cháveza, by interweniować w razie potrzeby, nie usłyszano żadnej reakcji.

Chociaż rząd tymczasowy, aby nadać mu imię, mimo że na szczeblu międzynarodowym nazwał siebie intrygantem zamachu stanu, opiera swoje działania na działaniach Zelayi wobec wytycznych Chavismo, wielkiej pomyłce, jaką było doprowadzenie prezydenta do Kostaryki, jakby poza opakowaniem nie ma racjonalnego wytłumaczenia i będzie aktem, którego cały świat nie zapomni tak łatwo. Jeśli ciążyły na nim jakieś czyny, to chodziło o schwytanie go, przekazanie światu… przynajmniej tak zgadza się większość; byłoby znacznie łatwiej usprawiedliwić następny czyn światu.

2. Oznacza to potępienie listu OAS

Zgodnie z art. 143 statutu, państwo członkowskie może wypowiedzieć ją w drodze pisemnego zawiadomienia do Sekretariatu Generalnego, który powiadomi pozostałych członków. Jednak od tej daty minęły dwa lata, czas, w którym list wygasa, a od tego czasu byłby to 3 lipca 2011 roku kraj zostałby oddzielony od Organizacji. Chociaż fakt wykazania „natychmiastowego skutku” może budzić wątpliwości, czy te dwa lata mają zastosowanie, czy nie.

Za temacie jest mózg, który mam nadzieję, że wie wystarczająco dużo na ten temat, jeśli spojrzeć, kto dał zapowiedź była wicekanclerz, który jest członkiem rządu Zelaya, powinny one pojawić się mówiąc, że nowy kanclerz nie jest rozpoznawany przez OPA; najwyraźniej zamierzając przejść przez burzę w ciągu sześciu miesięcy wyjechał do wyborów nazywanych przez Najwyższego Trybunału Wyborczego, a nawet awansować ich spodziewać Insulza nie zostaje ponownie wybrany na stanowisko sekretarza generalnego i spróbuj ponownie powrócić.

Insulza powiedział również, że OAS nie praktykuje interwencji w stanach, to znaczy, że praktyka sił pokojowych, którzy mieli przywrócić porządek siłą, gdyż nie było to dobre doświadczenie.

3. Czego możemy się spodziewać

Środek ten jest lekkomyślny, zwłaszcza w stosunkach międzynarodowych, bo choć w przypadku ONZ i OPA, które są stosunkami wielostronnymi, są to zwykle ramy odniesienia lub uwarunkowania dla stosunków dwustronnych. Oznaczałoby to, że wiele krajów, które mają umowy o współpracy, mogłoby zdecydować o zerwaniu lub zawieszeniu powiązań, a międzynarodowe kredyty zostałyby zablokowane.

Ale wewnętrznie istnieje kryzys polaryzacyjny, ze względu na sympatyków Zelayi, którzy są przeciw temu czynowi i nazywają to zamachem stanu. Powstrzymanie tej presji nie jest takie proste, drzwi do wojny domowej są nieuchronne, zwłaszcza, jak powiedziałem ostatnim razem, jeśli istnieje wsparcie z trzech źródeł, przed którymi państwo ograniczone ekonomicznie nie może przetrwać długo: Chavismo, dziedziczenie handlu narkotykami i przestępczości zorganizowanej.

4. Alternatywy dla optymizmu

Powiem wam tylko to, co słychać w mediach, bezstronny wobec tego, szokuje mnie świadomość, że wszystkiego można by uniknąć, gdyby było mniej drobnych działań walczących o władzę, a bardziej sprawne instytucje w wykonywaniu swoich obowiązków. Potępienie listu OAS jest nieodwracalne, na razie być może niesekciarski wysiłek poszukiwania dialogu wewnętrznego w drodze plebiscytu doprowadzi do decyzji ludności o przyspieszeniu wyborów lub nawet doprowadzeniu ludności do głosowania w sprawie poparcia Zelaya, aby od razu wyjaśnić, czy populacja, która go wspiera, jest większa niż ta, która go odrzuca. Po wyborach w listopadzie stan musi uzasadnić, że nowy rząd narodził się w wyniku demokratycznych wyborów… kto wie, jakie środki będą tutaj, jutro zapytam człowieka, który jest pod drzewem migdałowym otrzymującym deszcz w Macondo.

OAS ma również możliwość ponownego rozważenia, na wniosek członków rady, którzy sugerują zmianę wyrażeń między wierszami listu z Hondurasu, takich jak „jednostronna decyzja OPA”, a także przeglądu stanowisk, o których wspomniały już międzynarodowe osobistości, takich jak: Hillary Clinton, która powiedziała: „nazwij to inaczej, ale upewnij się, że widzisz, czy zamach stanu jest naprawdę zamachem”. Gdyby tak było, byłby to pierwszy raz w historii, a wyjaśnienie tego światu nie będzie łatwe.

Musimy być optymistami, ci z nas, którzy poświęcają się pracy i mają nadzieję, że ten gorzki napój wywoła między innymi pilne przemiany w udziale ludności, walce z korupcją, reformach przeciwko politycznemu patronatowi, polityce odszkodowań socjalnych. Jeśli te kryzysy się nie pojawią, w krajach o tak słabych instytucjach nie będzie zmian w tej kwestii.

Szkoda, że ​​ten temat nigdy się nie rozpoczął, brakuje mi słów o technologiach.